İstanbul'un Sultanbeyli ilçesinde 26 Temmuz 2025 tarihinde TEM otoyolu üzerinde meydana gelen ve genç bir kızın hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan trajik trafik kazasında hukuki süreç yeni bir evreye girdi. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin verdiği hapis cezası hükümlerini eksik inceleme ve usul eksiklikleri gerekçesiyle bozarak dosyayı yeniden yerel mahkemeye gönderdi.
Söz konusu yargılama süreci, kamu vicdanını derinden yaralayan kazanın ardından Anadolu 27. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülmüş ve mahkeme sanıklar hakkında hapis cezalarına hükmetmişti. Ancak tarafların avukatlarının kararı istinafa taşımasıyla birlikte, dosya üzerindeki hukuki incelemeler davanın seyrini değiştirecek nitelikteki maddi hataları ve eksiklikleri gün yüzüne çıkardı.
Anadolu 27 Ağır Ceza Mahkemesinin İlk Kararı ve Hapis Cezaları
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame çerçevesinde yürütülen yargılamada, mahkeme heyeti sanıkların kusur durumlarını değerlendirerek 30 Ekim 2025 tarihinde kararını açıklamıştı. Tutuklu sanık konumundaki otomobil sürücüsü Ali Fırat Mert hakkında tahliye kararı verilirken, sanık taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırılmıştı.
Aynı kazada yaralanan ve aynı zamanda müşteki sanık sıfatıyla yargılanan motosiklet sürücüsü Tolga Bayramoğlu ise taksirle ölüme neden olma suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası almıştı. Yerel mahkemenin bu hükümleri kurarken dayandığı bilirkişi raporları ve yapılan yargılama işlemleri, üst mahkeme olan İstinaf tarafından detaylı bir hukuki süzgeçten geçirildi.
Kazada hayatını kaybeden Ceren Yiğit'in ölümüne yol açan olayların ve tarafların kusur oranlarının tam olarak tespit edilemediği yönündeki iddialar, istinaf incelemesinin temelini oluşturdu. Nitekim tarafların avukatları, yerel mahkeme aşamasında dikkate alınmayan teknik detayların ve çelişkili hız sınırlarının kararı sakatladığını savunarak üst mahkemeye başvurdu.
İstinaf incelemesinde, aracın hızının azami hız sınırının en az iki katına ulaşması halinde bilinçli taksir koşullarının oluşabileceği vurgulanırken, olay yerindeki hız sınırının keşif yapılarak kesin olarak belirlenmesi gerektiği ifade edildi.
Alıntıyı PaylaşHız Sınırı Çelişkisi ve Bilirkişi Raporlarındaki Eksiklikler
İstinaf dairesinin hazırladığı gerekçeli kararda, kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasında hız sınırları açısından belirgin çelişkiler bulunduğu açıkça ortaya kondu. Kaza tespit tutanağında olay yerindeki azami hız sınırı 130 kilometre olarak kaydedilirken, bilirkişi raporunda bu sınırın saatte 70 kilometre olarak belirtilmesi mahkemenin sağlıklı bir değerlendirme yapmasını engelledi.
Öte yandan müşteki Tolga Bayramoğlu'nun soruşturma aşamasındaki beyanlarında kaza sırasında 140 kilometre hızla ilerlediğini söylediği, dosyaya sunulan makine mühendisi mütalaasında ise bu hızın 147 kilometre olarak hesaplandığı dosyada yer aldı. Yargıtay içtihatlarına göre hız sınırının aşılma miktarının hukuki nitelendirmeyi doğrudan değiştirecek olması, bu verilerin netleştirilmesini zorunlu kıldı.
Bununla birlikte, sanıkların asli ya da tali kusurlu olup oldukları hususunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden usulüne uygun bir rapor alınmamış olması eksik inceleme olarak değerlendirildi. İstinaf, Karayolları Genel Müdürlüğü'nden resmi bilgi alınarak keşif yapılması ve hız sınırının kesin olarak tespit edilmesi gerektiğinin altını çizdi.
Savunma Hakkının Kısıtlanması ve Usul Hataları
Yargılama sürecindeki en dikkat çekici usul hatalarından biri de Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 216/3. maddesine aykırılık teşkil eden duruşma aşamaları oldu. Karar duruşmasında sanık Ali Fırat Mert'ten son sözü sorulduktan sonra mahkeme heyeti tarafından kazaya ilişkin kamera görüntüleri izlendiği, ancak salonda hazır bulunan sanığa yeniden son söz sorulmaksızın hüküm kurulduğu tespit edildi.
Ceza yargılamasında sanığın en temel anayasal haklarından biri olan son söz hakkının kullandırılmaması, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasında kilit rol oynadı. Hukukçular, bu tür usul eksikliklerinin yüksek mahkemelerden dönmesinin kaçınılmaz olduğuna dikkat çekiyor.
Müdafilerin ve katılan vekilinin istinaf başvurularını haklı bulan 19. Ceza Dairesi, duruşmada yapılan bu usul hatasının ve eksik araştırmanın adil yargılanma hakkını zedelediğini net bir şekilde hükme bağladı.
Olayın Gelişimi ve Tarafların Kusur Dağılımı
26 Temmuz 2025 tarihinde yaşanan feci kazanın detayları, hazırlanan iddianamede tarafların trafik kuralı ihlallerini gözler önüne sermişti. Ali Fırat Mert'in kullandığı otomobil ile Tolga Bayramoğlu'nun idaresindeki motosikletin TEM otoyolundaki çarpışması sonucunda arkada yolcu olarak bulunan Ceren Yiğit olay yerinde hayatını kaybetmişti.
İddianamede, motosiklet sürücüsü Bayramoğlu'nun geçme, dönme ve duraklama halleri dışında şerit değiştirmesi kuralını ihlal ettiği, otomobil sürücüsü Mert'in ise kavşaklara yaklaşırken yerleşim yerlerinde şerit değiştirme kurallarına uymadığı kaydedilmişti. Adli Tıp Kurumu raporunda ise genç kızın ölümünün genel beden travması ve iç kanama neticesinde gerçekleştiği kesinleşmişti.
Yerel mahkemenin eksik araştırmalarla kurduğu hüküm, üst mahkeme tarafından bozularak dosya yeniden mahkemesine iade edilirken, tarafların önümüzdeki günlerde yeniden hakim karşısına çıkması bekleniyor.
Yeni Yargılama Sürecinde Beklenen Gelişmeler
İstinaf mahkemesinin bozma ilamının ardından Anadolu 27. Ağır Ceza Mahkemesi dosyayı yeniden ele alarak eksiklikleri gidermek üzere duruşma günü belirleyecek. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden gelecek yeni raporlar ve Karayolları Genel Müdürlüğü'nden talep edilen resmi hız sınırı yazıları yargılamanın seyrini doğrudan etkileyecek.
Sürecin yeniden başlamasıyla birlikte tarafların avukatları ve merhumenin ailesinin vekilleri yeni delillerin tartışılmasına katılacak. Yargılamanın bu aşamasında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve sanıkların alacağı nihai cezalar hukuki kamuoyu tarafından yakından takip edilecek.
