İBB Davasında Kritik Gelişme: 64 Ara Karar Açıklandı, Tahliyeler ve Yurt Dışı Yasağı Kararları

İBB Davasından Öne Çıkan Kararlar

• İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi, İBB davasının ilk celsesinin ardından oy birliğiyle 64 ara karar açıkladı.
• Beyoğlu Belediye Başkanı İnan Güney'in de aralarında bulunduğu 6 kişi tahliye edildi ancak haklarında yurt dışına çıkış yasağı konuldu.
• Mahkeme, İBB'ye yönelik Sayıştay raporları ve "jammer cihazı" hakkında bilgi talep ederken, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan bir isim hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verdi.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne (İBB) yönelik olarak açılan davanın ilk celsesi, 9 Mart'ta başlayıp 8 Temmuz'da tamamlanmasının ardından kritik bir aşamaya ulaştı. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi, oy birliğiyle aldığı 64 ara kararı UYAP sistemine yükledi. Bu kararlar arasında dikkat çeken tahliyeler, yurt dışı yasağı kararları ve önemli bilgi talepleri yer alıyor.

Davanın Seyri ve İlk Celse

İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne yönelik dava, kamuoyunun yakından takip ettiği önemli hukuki süreçlerden biri olarak öne çıkıyor. 9 Mart 2026'da başlayan ve yaklaşık dört ay süren ilk celse, 8 Temmuz 2026'da sona erdi. Bu süre zarfında çok sayıda tanık dinlendi, deliller sunuldu ve tarafların talepleri alındı. Mahkeme heyeti, celsenin tamamlanmasının ardından kapsamlı bir değerlendirme yaparak ara kararlarını belirledi.

Açıklanan Ara Kararlar ve Önemli Talepler

Mahkemenin açıkladığı 64 ara karar arasında en dikkat çekici maddelerden biri, Beyoğlu Belediye Başkanı İnan Güney, Medya AŞ Etkinlik Koordinatörü Ceyda Kıryak ve İBB Halkla İlişkiler Şube Müdürü Serap Karay'ın da bulunduğu 6 kişinin tahliye edilmesi oldu. Tahliye edilen diğer isimler ise İSFALT Genel Müdür Yardımcısı Mehmet Karataş, Kültür AŞ Plan ve Organizasyon Müdürlüğü Şefi Metin Bal ve İBB Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanı Seyfullah Demirel olarak açıklandı. Ancak bu isimler hakkında yurt dışına çıkış yasağı getirildi. Ayrıca, tutuklu KİPTAŞ Genel Müdürü Ali Kurt'un banka hesaplarındaki blokeler ile maaşına yönelik el koyma kararının kaldırılması talebi kabul edildi. Kurt'un mal varlığı üzerindeki tedbirlerin kaldırılması talebi ise daha sonra değerlendirilecek.

Mahkeme, davanın kapsamını genişletecek önemli bilgi taleplerinde de bulundu. 2014 yılından itibaren İBB hakkında hazırlanan tüm Sayıştay raporlarının istenmesine karar verildi. Davaya konu edilen "jammer cihazının" İBB envanterine kayıtlı olup olmadığının bildirilmesi için İBB'ye müzekkere yazılmasına hükmedildi. İstanbul Valiliği'nden Ekrem İmamoğlu'na uygulanacak güvenlik tedbirlerine ilişkin yazışmaların bir örneği istenirken, Emniyet Genel Müdürlüğü'nden de jammer cihazını kimlerin kullanabileceğine ilişkin bilgi talep edildi.

Reddedilen Talepler ve Yeni Soruşturma Kararı

Açıklanan ara kararlar arasında, tarafların birçok talebinin reddedildiği de görüldü. Ekrem İmamoğlu'nun avukatlarının, davaya konu suçlamalar kapsamında valiler, vali yardımcıları, Sultangazi Kaymakamlığı ve Belediye Başkanlığı yetkilileri, Orman Genel Müdürlüğü temsilcileri ile Enerji Bakanlığı yetkililerinin tanık olarak dinlenmesi talebi sonraya bırakıldı. İBB Avrupa Yakası Zabıta Müdürü Hakan Aplak'ın avukatının, reklamcı Sedat Kapıdağ ile oğlu Uğurcan Kapıdağ ve tutanakta imzası bulunan polisler hakkında suç duyurusunda bulunulması talebi reddedildi. Medya AŞ Genel Müdürü Fatoş Pınar Türker'in avukatının, İBB'ye müzekkere yazılarak kurumun zarara uğrayıp uğramadığının ve varsa zarar miktarının tespit edilmesi talebi de kabul edilmedi.

Tahliye edilen İBB Sosyal Medya Direktörü Ulaş Yılmaz'ın avukatının gizli tanık "Meşe" ve "İlke"nin aynı anda dinlenmesi talebi ile Necati Özkan'ın avukatlarının deliller tartışılmadan önce etkin pişmanlık ifadelerinin reddedilmesi talebi de mahkemece geri çevrildi. Tutuklu iş insanı Murat Kapki'nin avukatlarının, iddianamedeki MASAK raporunu hazırlayanlar hakkında suç duyurusunda bulunulması talebi ile tutuklu İmamoğlu İnşaat Genel Müdürü Tuncay Yılmaz'ın avukatlarının gizli tanıkların kimliklerinin tespit edilerek duruşmada dinlenmesi ve etkin pişmanlık beyanlarının hükme esas alınmaması yönündeki talepleri de reddedildi.

Öte yandan mahkeme, tutuklu İSTTELKOM Genel Müdürü Melih Geçek'in avukatı ile duruşma savcısının talebi doğrultusunda, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanarak tahliye olan Naim Erol Özgüner hakkında "kişisel verilerin kaydedilmesi" ile "verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme" suçlarından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına karar verdi. Bu karar, davanın seyrinde yeni bir soruşturma sürecini de beraberinde getirecek.

Kamu Kurumlarına Yönelik Davaların Hukuki Çerçevesi

Türkiye'de kamu kurumlarına yönelik açılan davalar, genellikle idari, mali veya cezai nitelikte olabilir ve geniş bir yasal çerçeveye tabidir. Bu tür davalar, kamu kaynaklarının kullanımı, ihale süreçleri, görevlilerin yetki ve sorumlulukları gibi hassas konuları içerir. Özellikle büyükşehir belediyeleri gibi geniş yetki ve bütçelere sahip kurumlar hakkında açılan davalar, kamuoyunun ve siyasetin yakın takibinde yer alır. Türk Ceza Kanunu, Devlet İhale Kanunu, Sayıştay Kanunu gibi mevzuatlar, bu tür davaların hukuki dayanağını oluşturur. Davaların seyri, yargı bağımsızlığı, hukukun üstünlüğü ve şeffaflık ilkeleri açısından büyük önem taşır. Yargı süreçleri, hem ilgili kurumların işleyişini hem de kamu görevlilerinin sorumluluklarını belirlemede kritik bir rol oynar.

İBB Davasının Siyasi ve Toplumsal Yansımaları

İstanbul Büyükşehir Belediyesi davası gibi yüksek profilli hukuki süreçler, sadece yargı koridorlarında değil, siyaset ve toplum nezdinde de geniş yankı bulur. Açıklanan ara kararlar, özellikle tahliyeler ve yurt dışı yasakları gibi maddeler, kamuoyunda farklı yorumlara neden olabilir. Dava, İstanbul gibi stratejik bir şehrin yönetimini ilgilendirmesi nedeniyle siyasi aktörler arasında da tartışmalara yol açabilir. Mahkemenin Sayıştay raporları ve jammer cihazı gibi konularda talep ettiği bilgiler, davanın seyrini etkileyebilecek ve yeni boyutlar kazandırabilecek niteliktedir. Bu süreç, Türkiye'deki yerel yönetimlerin denetimi, yargının siyaset üzerindeki etkisi ve kamuoyu algısı açısından önemli bir emsal teşkil edebilir.

İBB davasında açıklanan 64 ara karar, yargı sürecinin karmaşıklığını ve çok yönlülüğünü bir kez daha ortaya koymuştur. Tahliyeler ve yeni soruşturma kararları, davanın henüz sonuçlanmaktan uzak olduğunu ve ilerleyen süreçte daha fazla gelişmeye gebe olduğunu göstermektedir.

❓ Sıkça Sorulan Sorular